本會於民國108年1月25日晚間7至9時，邀請臺灣高等法院臺南分院刑事庭庭長黃建榮法官，假本會會館講授「殺傷犯罪之主觀與客觀」課程，道長踴躍參加，座無虛席。
黃庭長首先介紹殺傷犯罪之客觀要件，判定是否屬刑法第10條第4項第6款所指之重大不治或難治之傷害，可參照最高法院101年度台上字第3833號判決意旨，視機能有無重大影響，而實際傷害之認定，通常係透過醫療鑑定，至於回復修護之認定，則可參照最高法院103年台上字第2602號判決，以現有醫療水準為基礎，參以治療後之現狀為判斷。
再以實際案例說明各種重傷類型，其中，關於五官之視能，以備受社會關注之「前國手陳敬鎧案」為例，並提供曾經承審之法官意見，供與會道長參考；關於嗅能是否喪失，可透過酚基乙基乙醇嗅覺閾值試驗；而關於肢體之傷害，在鑑定不明時，如何論述不採鑑定之論斷，可參照最高法院101年度台上字第2744號判決。
實務上關於殺傷案件之判斷，常會面臨複雜因果關係，例如：在虐童案中，當多數行為造成傷害時，何者行為具有相當因果關係？另外，併存加工、中斷介入等行為，又應如何判斷具有相當因果關係，黃庭長提出諸多實務之判斷供與會道長參考，並舉出最高法院97年台上字第3045號判決、96年台上字第5992號判決案例供討論。
其次，黃庭長介紹殺傷犯罪之主觀要件，在判斷行為人之主觀犯意時，會面臨一些難題，如：犯意之時間點？出於故意或過失或何種犯意？係直接或間接故意？此常為檢、辯雙方爭執之重點，黃庭長除提出相關實務判決外，亦舉出幾項判別基準，可透過綜合考量行為當時一切客觀情況、現場地形情狀（以最高法院97年台上字第488號判決為例）、傷勢及傷害次數、被告及被害人之情狀（兩人之關係、有無使用武器、使用何種武器、是否持續殺傷、殺傷之部位、動機）等為判斷，並以行為人持相同武器，卻因個案上綜合考量上述情狀後，認定為有或無殺人犯意之具體案例，供與會道長參考。
最後，黃庭長說明各論的部分，並輔以諸多實務案例，在客觀要件中，討論關於義憤虐待、阻卻違法及阻卻責任；在主觀要件中，則討論犯意變化時，應論以一罪或數罪、加重結果之情形及共犯之間等問題。
黃庭長精心整理、說明國內實務見解，並提供各種案例供與會道長思考、討論，令與會道長均感受益良多。（婷）